Jagdverbot gescheitert: Niedersächsischer Grundbesitzer unterliegt vor Gericht
Dora Cichorius
Jagdverbot gescheitert: Niedersächsischer Grundbesitzer unterliegt vor Gericht
Ein Grundbesitzer in Niedersachsen hat seinen juristischen Kampf um ein Jagdverbot auf seinem Gelände verloren. Im Mittelpunkt des Falls stand ein zehn Hektar großes Anwesen innerhalb einer geschützten Landschaft und eines gemeinschaftlichen Jagdbezirks. Trotz seiner Bemühungen lehnten sowohl die lokalen Behörden als auch die Gerichte seinen Antrag ab, das Gebiet zur jagdfreien Zone zu erklären.
Cashback bei deinen
Lieblingsrestaurants und Services
Kaufe Gutscheine und spare in deinen Lieblingsorten in deiner Nähe
Der Eigentümer hatte zunächst beantragt, sein Land als Friedenszone ausweisen zu lassen – eine Schutzzone, in der die Jagd verboten wäre. Die örtlichen Behörden wiesen den Antrag zurück, und auch eine spätere Beschwerde scheiterte. Das Oberverwaltungsgericht Lüneburg urteilte, dass sein 1.000 Meter langer Zaun, der den Zutritt verhindern sollte, gegen Landschaftsschutzbestimmungen verstoße, da er die Bewegungsfreiheit der Tiere einschränke.
Das Gericht hinterfragte die Motive des Mannes und deutete an, sein Hauptziel sei es gewesen, Menschen von seinem Grundstück fernzuhalten, statt den Tierschutz zu fördern. Auch seine letzte Revision beim Bundesverwaltungsgericht blieb ohne Erfolg.
Der Fall folgt einem Muster, das auch in anderen Bundesländern zu beobachten ist. Zwischen 2021 und 2026 hoben Gerichte in Bayern, Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen wiederholt Jagdverbote auf. 2023 kippte das Bayerische Verwaltungsgericht ein umfassendes Jagdverbot, und 2024 widerrief das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht ein teilweises Verbot der Rehjagd mit Verweis auf EU-Naturschutzvorschriften.
Der Grundbesitzer muss nun den Zaun entfernen, da dieser weiterhin gegen Landschaftsschutzregeln verstößt. Das Urteil confirms existing jurisprudence, wonach Jagdeschränkungen in gemeinschaftlichen Jagdbezirken konsequent aufgehoben werden. The decision underscores the limits of private property when it conflicts with laws on wildlife management and species protection.
